Luego de que el miércoles una medición realizada por Massive Caller causara polémica al asegurar que Xóchitl Gálvez, candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, supuestamente va al frente de las preferencias para la elección presidencial, el director de la casa encuestadora ha salido a defender sus pronósticos.
Y es que de acuerdo con la última medición realizada por la casa encuestadora el 30 de abril, los resultados muestran a Xóchitl Gálvez, de los partidos PAN, PRI, PRD con un 38.9% de las preferencias, 0.2 puntos porcentuales por arriba de Claudia Sheinbaum, candidata de la alianza Sigamos Haciendo Historia, que supuestamente tiene un 38.7% de favoritismo. Ello implicaría un empate técnico.
Carlos Campos, director de Massive Caller, explicó en el noticiero Loret en Latinus que las diferencias en los resultados respecto a otras encuestadoras son habituales para Massive Caller, recordando elecciones pasadas donde sus pronósticos, a pesar de ser inicialmente cuestionados, acabaron siendo acertados.
Ejemplificó con las elecciones de Javier Corral en Chihuahua en 2016, y victorias pronosticadas en Durango en 2022 y en el Estado de México el año pasado, donde sus cifras discrepan de las otorgadas por otras casas encuestadoras.
Al ser cuestionado por Carlos Loret de Mola sobre si la encuestadora tiene un sesgo pro panista, partido en el que él mismo militó, Campos contestó:
“No, en absoluto, porque hemos pronosticado el triunfo de candidatos que no son del PAN, te pudo decir, en Baja California pronosticamos el triunfo de Morena, en Nuevo León pronosticamos por décimas el triunfo de Samuel García, somos profesionales y acertamos independientemente del candidato”, subrayó.
Asimismo, rechazó cualquier insinuación de trabajar o recibir financiamiento de la campaña de Gálvez o de algún partido político: “Ni un cinco, ni de la campaña ni de ningún partido”.
Afirmó que la financiación de la encuesta corrió por cuenta de Massive Caller como parte de su estrategia de promoción y venta de servicios.
Campos también mencionó la existencia de campañas en contra de su empresa por otras casas encuestadoras, aunque dijo tomarlo con humor. Defendió la precisión de su metodología frente a críticas, argumentando que su historial demuestra una mayor exactitud en sus pronósticos.